Заключение теории заговора и QAnon

Заключение теории заговора и QAnon

Теории заговора актуальны на все времена. И черт возьми: иногда они все еще верны. Подумайте об Уотергейтском скандале или открытии того, что табачная промышленность систематически плохо обращалась с негативным влиянием курения на общественное здоровье. Или подумайте об «мошенничестве с программным обеспечением», когда Volkswagen испортил программное обеспечение, чтобы добиться лучших результатов испытаний на выбросы. Слухи о том, что Джеффри Эпштейн очень любил очень молодых девушек, определенно не кажутся необоснованными. Есть также свидетельства того, что организованное насилие над детьми действительно имеет место.

Сложность этого предмета состоит в том, что во многих теориях есть доля правды. Верно, что фармацевтические компании прочно сидят за столом с медицинскими страховщиками и государством. Это правда, что RIVM не работает безупречно. Это правда, что мы должны отказаться от некоторых свобод из-за короны, хотя даже не доказано, что она помогает. Это правда, что некоторым ученым, проводящим «независимые исследования», платят компании, желающие получить положительный результат. Это правда, что традиционные СМИ не решаются прикасаться к некоторым «спорным» новостям. Это правда, что у крупных корпоративных компаний есть бюджет на PR, и вы не против, и поэтому мы часто читаем или слышим отточенные истории. Это правда, что руководители крупных компаний очень легко могут найти свой путь к министрам и министрам. Верно, что NOS иногда ошибается и слишком быстро делает неверные выводы. Верно, что журналисты иногда не могут отказаться от своего мировоззрения.

Конечно, между крупными компаниями и политиками заключаются договоренности, заключаются сделки с контентом, который, вероятно, заставит нас как граждан болтать. Распространяется ложная пропаганда, например, презентация Колина Пауэлла в ООН в 2003 году, которая должна была оправдать вторжение в Ирак. Оказалось, что эта история была построена только для оправдания нападения в Ираке.

Это нормально - критиковать журналистов, которые сообщают о теориях заговора, которые выбирают наиболее заметное «безумие» из статей (или демонстрируют аудиторию) и публикуют об этом (и игнорируют разумные комментарии). Например, в традиционных средствах массовой информации регулярно публикуются сообщения о мнениях крайних антиваксов, в то время как относительно мало места отводится для разумных критических вопросов.

Выдвигая крайние мнения на сцену, вы увеличиваете разрыв между разными группами.

Мы должны быть критичными; например, на тех, кто находится у власти, которые используют кризис, такой как 11 сентября 2001 года, и последний кризис короны, чтобы ограничить наши свободы. Мы должны критически относиться к закону о чрезвычайном положении. Об эффективности комендантского часа и маски для рта в борьбе с короной. Мы должны критически относиться к дисфункции внутри правительства. Есть бесчисленное множество примеров выдающихся политиков и государственных служащих, которые кладут ошибку на ошибку. Но затем наступает трудная серая зона: где заканчивается критическое мышление и начинается беспочвенная теория заговора?