Теории заговора и журналистские расследования
Но от этого никуда не деться: многие теории заговора не являются ярким примером объективных журналистских расследований. На самом деле, это часто истории, основанные на определенном мировоззрении. Насколько мне известно, это также недостаток многих теорий заговора: это не объективные журналистские расследования. Теория в поисках фактов. Иногда факты надуманы.
Те, кто так критически относятся к правительству, традиционным средствам массовой информации и науке, все еще испытывают поразительное доверие к «альтернативным фактам» из источников, которые не имеют опыта в журналистских расследованиях. Также поразительное доверие к таинственной букве Q. Вопрос в том, кто за этим стоит.
Не поймите меня неправильно: конечно, вам разрешено задавать критические вопросы. Но тогда вы также должны удовлетвориться ответами; даже если они вам не нравятся.
Но, похоже, это просто не работает. Обсуждения в социальных сетях больше связаны с выражением эмоций, чем с получением (новых) идей. Тогда общий разговор быстро превращается в разговор глухих.
Например, посмотрите новости о короне. Сейчас есть довольно много ответов на многие «критические вопросы», которые задают «критически настроенные граждане». В традиционных СМИ или в научной литературе. Но тогда вам просто нужно принять эти ответы. Даже если они не подходят вашему образу. Или когда эти ответы опровергают наличие заговора.
Или как «критические вопросы» по делу Джориса Демминка, Генерального секретаря юстиции, который был связан с педофилией. Заключение: Тщательно изучено. Не виновен. Законченный. Сосредоточьте свою энергию на деятельности по соседству, помощи с продовольственным фондом или волонтерством в Humanitas.
0 коммент.:
Отправить комментарий